Interrogés pour la première fois sur cette question, les Français (et les Françaises) sont 85% à déclarer qu'ils seraient prêts à élire une femme président de la République, selon un sondage réalisé en février 2005.
C'est suffisamment rare pour être souligné et débattu. A l'approche des élections présidentielles de 2007, et devant la participation "choc" de Ségolène Royal, le débat se lève et les opinions divergent.
60 ans après l'obetention par les femmes du droit de vote, la supposition n'est plus une utopie. Elle est d'ailleurs une réallité pour plusieurs nations.
Et vous qu'en pensez-vous? Je pense qu'une femme présidente seraint en effet une très bonne chose, un évènement dont on ne soupçonne pas l'importance qu'il aurait en tant que retombées sur la société française. Nul doute qu'il aurait un effet bénéfique sur l'évolution des moeurs et des pensées. Se serait peut-être un bon avancement pour la France et un exemple pour l'Europe dont certains pays ont déjà des femmes au pouvoir!).
Après tout l'expérience a montré et prouvé qu'une femme pouvait exercer la fonction de chef d'Etat aussi bien qu'un homme: Mme Tatcher par exemple (en Grande-Bretagne, c'est le premier ministre qui a le pouvoir en réalité, dans le jargon politique on dit que la reine "inaugure les chrysanthèmes").
Comme l'a chanté Jean Ferrat "La femme est l'avenir de l'homme".
Pourtant, dans un pays comme la France, se disant pays des droits de l'Homme, il est plutôt aberrant que se ne se soit jamais produit. Aberrant mais pas illogique.
Des hommes et seulement des hommes peuvent apparement accéder au poste suprême. Coutume? Peut être car aucun texte (qu'il soit constitutionnel, législatif ou autres) ne limite la fonction présidentielle a un unique pouvoir masculin.
Pour qu'une femme qoit élue présidente il faudrait tout d'abord que le partis politiques respectent le principe de parité.En effet, les partis ayant déjà assez de mal à présenter des femmes dans leurs têtes de liste des élections législatives...( s'exposant pourtant ainsi à des amendes!) on imagine assez mal ces mêmes partis oser présenter une femme aux élections présidentielles. les présidentiables n'ont toujours été que des hommes. Arrièrisme des mentalités? Volonté de garder des prérogatives de pouvoir pour eux? La raison est inconnue et pourtant jusqu'à cette année aucun débat ne s'était encore soulevé sur la question.
Mais on peut vraiment se demander à l'heure actuelle où elle la parité, la vraie en France?
Les hommes politiques ont apparamment quelques problèmes à faire confiance aux femmes afin de les représenter, mais ils ne sont pas les seuls fautifs. Avez-vous déjà vu une femme dans ces partis se révolter contre cet état de fait? NON! Il est peut -être là le problème.
Aujourd'hui les femmes réussissent partout où elles entreprennent d'aller : les femmes-sapeurs pompiers, les femmes pilotes de chasse, gendarmes... Autant de fonctions autrefois exclusivement masculine qui aujourd'hui font preuve de mixité. Pourquoi la présidence n'en ferait pas autant?
Ne regardons pas dans la culotte mais plutôt dans les tripes. 
Les capacités me semblent plus importantes que le sexe dans cette affaire. On ne peut pas dire qu'un sexe soit plus compétent qu'un autre pour remplir une telle fonction. Ce qu'on demande à un président c'est de savoir diriger un pays, l'amener de façon positive...
Ce qu'il faudrait c'est un président concerné non pas par les prérogatives que sa nouvelle fonction lui apporte mais par le pays lui-même, par le peuple qui le compose...
On pourrait affirmer que les femmes ont un point de "retard" vis-à-vis des hommes,au niveau de la compétence militaire et c'est un point que soulève encore certain comme un ultime rempart à cette possibilité. Mais comment pouveons-nous affirmer cela devant une Ministre de la Défence comme Michèle Alliot-Marie qui remplit sa fonction d'une main de maître.
D'autres ne voient en nous, les femmes, qu'un moyen de faire des enfants d'où la célèbre "Et qui s'occupera des enfants?" Ne servons nous donc qu'à cela?
Je ne crois pas.
Dans la mesure où les femmes ont une propension naturelle à créer la paix autour d'elles. Elles sont par nature moins agressive que l'homme. Si l'on reprend la critique du dessus, on peut dire que la fonction de donner la vie procure, à la femme, un souci permanent de préserver celle-ci. Elle apporterait une vision différente, certainement plus sensible aux questions d'inégalité, de racisme... Et puis le fait dêtre représentée dans des si hautes fonctions ferait évoluer la situation des femmes et leurs propres comportements.
Les femmes sont restées dans l'ombre pendant des siècles, il est peut-être temps pour elles, de se montrer de faire voir de quoi elles sont capables.
Pour conclure on constate qu'à l'heure actuelle, rien ne s'oppose réellement à la venue d'une femme. Mais il faut bien le dire, si une femme était à la tête de la présidence française, la pression qu'elle aurait à subir serait sans aucun doute énorme!
rateur.